Perbedaan Systematic Literature Review dan Literature Review

Perbedaan systematic literature review dan literature review terletak pada metodenya: literature review naratif merangkum literatur secara fleksibel berdasarkan penilaian penulis, sedangkan systematic literature review (SLR) memakai protokol, kriteria eligibilitas yang ditetapkan di awal, dan langkah eksplisit yang dapat direplikasi. Artikel ini juga membahas meta-analisis, scoping review, dan umbrella review, lengkap dengan tabel perbandingan dan panduan memilih yang tepat untuk skripsi, tesis, disertasi, atau artikel jurnal Anda.

Pendahuluan: Mengapa Istilah Review Sering Tertukar

Di banyak prodi, label “SLR” kini sering muncul di judul skripsi dan tesis. Masalahnya, tidak sedikit naskah yang menyebut dirinya systematic literature review padahal prosesnya masih naratif: tidak ada protokol, kriteria inklusi dan eksklusi tidak ditulis, dan alur seleksi artikel tidak dilaporkan. Kesalahpahaman lain juga muncul ke arah sebaliknya, yaitu anggapan bahwa SLR selalu harus berisi meta-analisis.

Jenis review memang beragam. Grant dan Booth (2009) menganalisis 14 jenis review dengan kerangka SALSA (Search, AppraisaL, Synthesis, Analysis). Artikel ini berfokus pada lima jenis yang relevan bagi mahasiswa S1/S2/S3, dosen pembimbing, dan peneliti pemula: literature review naratif, SLR, meta-analisis, scoping review, dan umbrella review.

Tabel Perbedaan Systematic Literature Review dan Literature Review (5 Jenis Tinjauan)

Tabel berikut merangkum kelima jenis tinjauan. Baris beban kerja hanya gambaran relatif, bukan ukuran waktu.

Apa Itu Literature Review Naratif?

Literature review naratif, atau kajian literatur, adalah tinjauan yang merangkum, membandingkan, dan membahas hasil penelitian terdahulu tentang suatu topik. Di Indonesia, istilah “tinjauan pustaka” biasanya merujuk pada bab 2 skripsi atau tesis, yang pada praktiknya berupa literature review naratif untuk membangun landasan teori dan kerangka berpikir.

Ciri utamanya:

• Pertanyaan atau cakupan topik cenderung luas.
• Pemilihan sumber bergantung pada penilaian penulis.
• Umumnya tidak ada protokol dan kriteria eligibilitas yang ditetapkan di awal. Ini berbeda dengan systematic review, yang menurut Cochrane Handbook menetapkan kriteria eligibilitas sebelum pencarian dimulai.

Kelebihannya, literature review naratif fleksibel, cocok untuk bab tinjauan pustaka dan kerangka teori, serta tepat untuk topik yang masih berkembang. Keterbatasannya, prosesnya sulit direplikasi dan rentan bias seleksi.

Apa Itu Systematic Literature Review (SLR)?

Menurut pernyataan PRISMA 2020 (Page dkk., 2021), systematic review adalah review yang menggunakan metode eksplisit dan sistematis untuk mengumpulkan dan menyintesis temuan studi-studi yang menjawab pertanyaan yang dirumuskan dengan jelas. Cochrane Handbook versi 6.5 menambahkan bahwa systematic review berupaya menghimpun bukti yang memenuhi kriteria eligibilitas yang telah ditetapkan sebelumnya untuk menjawab pertanyaan penelitian yang spesifik.

Dari kedua definisi itu, ciri SLR dapat dirangkum sebagai berikut:

• Pertanyaan penelitian spesifik, misalnya dirumuskan dengan PICO.
• Protokol disusun sebelum pencarian.
• Kriteria eligibilitas ditetapkan di awal.
• Metode dirancang untuk meminimalkan bias dan dilaporkan secara transparan, misalnya mengikuti checklist PRISMA 2020 yang terdiri atas 27 item dalam 7 bagian.

Systematic review dan systematic literature review, apakah sama? Dalam praktik, kedua istilah dipakai bergantian. Pedoman seperti Cochrane Handbook dan PRISMA 2020 memakai istilah “systematic review”, sedangkan banyak skripsi, tesis, dan artikel di Indonesia memakai “systematic literature review” atau singkatan SLR. Yang menentukan bukan labelnya, tetapi apakah metodenya memenuhi ciri sistematis di atas.

Artikel ini tidak membahas langkah-langkah SLR secara rinci. Untuk itu, silakan baca panduan membuat SLR untuk pemula dan penjelasan tentang metode PRISMA.

Apa Itu Meta-Analisis dan Kapan SLR Tidak Perlu Meta-Analisis?

PRISMA 2020 mendefinisikan meta-analisis estimasi efek sebagai teknik statistik untuk menyintesis hasil ketika estimasi efek dan variansnya tersedia dari studi-studi yang disertakan. Artinya, meta-analisis adalah bagian opsional dari systematic review, bukan jenis review terpisah yang dapat berdiri tanpa proses sistematis. Pencarian, seleksi, dan penilaian studi tetap dilakukan secara sistematis lebih dulu; meta-analisis hanya menjadi cara menyintesis hasilnya.

Cochrane Handbook versi 6.5 (Bab 10) menyebut tiga alasan melakukan meta-analisis:

1. Meningkatkan presisi estimasi efek.
2. Menjawab pertanyaan yang lebih luas daripada yang diajukan oleh studi individual.
3. Menyelesaikan kontroversi akibat hasil studi yang tampak bertentangan.

Namun, meta-analisis tidak selalu tepat. Cochrane menegaskan bahwa meta-analisis hanya layak bila partisipan, intervensi, pembanding, dan outcome studi-studinya cukup serupa. Menggabungkan studi yang sangat berbeda diibaratkan mencampur “apel dan jeruk”. CASP juga menyatakan bahwa systematic review tidak selalu memiliki meta-analisis karena variasi data; meta-analisis memerlukan data yang cukup homogen dalam desain, populasi, dan intervensi.

Misalnya, tesis tentang pembelajaran berbasis proyek yang studinya memakai instrumen dan populasi sangat beragam lebih tepat disintesis secara naratif. PRISMA 2020 berlaku untuk review dengan maupun tanpa sintesis statistik, sehingga SLR tanpa meta-analisis tetap sah secara metodologis.

Scoping Review dan Umbrella Review: Dua Jenis yang Perlu Anda Kenal

Scoping review

Munn dkk. (2018) menjelaskan enam indikasi melakukan scoping review:

1. Mengidentifikasi jenis bukti yang tersedia dalam suatu bidang.
2. Memperjelas konsep atau definisi kunci dalam literatur.
3. Meneliti bagaimana penelitian tentang suatu topik dilakukan.
4. Mengidentifikasi karakteristik atau faktor kunci yang terkait suatu konsep.
5. Menjadi pendahulu sebelum systematic review.
6. Mengidentifikasi dan menganalisis kesenjangan pengetahuan.

Berbeda dengan SLR, penilaian risiko bias umumnya tidak dilakukan pada scoping review karena tujuannya memetakan, bukan menilai kekuatan bukti. Pedoman pelaporannya adalah PRISMA-ScR (Tricco dkk., 2018, Annals of Internal Medicine) yang terdiri atas 22 item: 20 item esensial dan 2 item opsional. Scoping review juga dapat membantu menentukan apakah sebuah systematic review memang diperlukan.

Umbrella review

Umbrella review, yang di Cochrane Handbook disebut overview of reviews (Bab V), adalah review atas review. Unit pencarian, inklusi, dan analisisnya adalah systematic review, bukan studi primer. Jenis ini relevan ketika sudah banyak systematic review tentang satu topik dan Anda ingin merangkum temuannya secara utuh.

Kapan Memilih yang Mana? Panduan Keputusan

Gunakan pohon keputusan berikut sebagai titik awal. Mulailah dari pertanyaan pertama, lalu lanjutkan hanya jika jawabannya “tidak”.

1. Apakah Anda membutuhkan landasan teori untuk bab 2 atau kerangka berpikir? Jika ya, pilih literature review naratif.
2. Apakah tujuan Anda memetakan topik, konsep, atau kesenjangan penelitian, bukan menilai kekuatan bukti? Jika ya, pilih scoping review.
3. Apakah sudah ada banyak systematic review tentang topik Anda? Jika ya, pertimbangkan umbrella review.
4. Apakah Anda memiliki pertanyaan spesifik (misalnya berformat PICO) dan ingin menilai bukti secara sistematis? Jika ya, pilih SLR.
5. Apakah studi yang Anda temukan melaporkan estimasi efek dan cukup homogen dalam partisipan, intervensi, pembanding, dan outcome? Jika ya, lengkapi SLR Anda dengan meta-analisis. Jika tidak, lakukan SLR dengan sintesis naratif.

Selain pohon keputusan di atas, perhatikan pertimbangan praktis berikut:

• Waktu. SLR, meta-analisis, dan umbrella review menuntut proses yang lebih panjang daripada review naratif.
• Tim. Screening idealnya dilakukan oleh lebih dari satu peninjau agar keputusan inklusi lebih konsisten.
• Akses database. Pastikan Anda dapat menjangkau sumber yang relevan, misalnya Scopus atau Sinta.
• Ketentuan prodi atau jurnal. Periksa aturan prodi dan jurnal sasaran (Sinta atau Scopus) tentang jenis review yang diterima.

Jika Anda memilih SLR, mulailah dengan merumuskan pertanyaan PICO dan menetapkan kriteria inklusi dan eksklusi. Pada tahap pencarian dan screening, JurnalFlow dapat membantu dengan ruang kerja berstandar PRISMA.

Kesalahan Umum saat Memberi Label Jenis Review

• Menyebut “SLR” tanpa protokol, kriteria inklusi/eksklusi, atau diagram alur. Tanpa ketiganya, pembaca tidak dapat menilai apakah proses Anda benar-benar sistematis. Pelajari cara menyusun diagram PRISMA 2020 untuk melaporkan alur seleksi.
• Memaksakan meta-analisis pada data heterogen. Seperti analogi “apel dan jeruk” dari Cochrane, angka gabungan dari studi yang tidak sebanding justru menyesatkan.
• Menyebut scoping review sebagai “SLR versi ringan”. Scoping review memiliki tujuan berbeda, yaitu memetakan, dan memiliki pedoman pelaporan sendiri (PRISMA-ScR).

Untuk mengecek apakah naskah Anda sudah memenuhi standar, baca juga ulasan tentang standar mutu SLR.

Bagaimana JurnalFlow Membantu Tinjauan yang Sistematis

Jika Anda memilih SLR, JurnalFlow menyediakan satu ruang kerja berstandar PRISMA untuk mencari, menyaring, memetakan, dan menyintesis literatur, dengan kontrol keputusan penuh di tangan Anda. Pencarian dilakukan di 100.000+ jurnal dari Scopus, Sinta, OpenAlex, dan Crossref. Fitur Tren Publikasi dan Peta Koneksi membantu Anda melihat perkembangan topik dan hubungan antarpenelitian, yang juga berguna saat memetakan topik di tahap awal.

Pada tahap seleksi, fitur Screening membantu Anda menerapkan kriteria inklusi dan eksklusi, sementara Kolaborasi Antar Tim memudahkan lebih dari satu peninjau bekerja dalam proyek yang sama. Untuk tahap ekstraksi data dan sintesis, paket Pro menyediakan Sintesis AI sebagai asisten; hasilnya tetap perlu Anda baca, verifikasi, dan putuskan sendiri. Pelajari lebih lanjut peran AI untuk literature review secara bertanggung jawab.

Anda dapat memulai dengan paket Starter Rp0/bulan (3 proyek, metode PRISMA), lalu beralih ke paket Pro Rp98.500/bulan bila membutuhkan proyek tanpa batas dan Sintesis AI.

Kesimpulan

Perbedaan systematic literature review dan literature review pada dasarnya adalah perbedaan metode. Literature review naratif bersifat luas dan fleksibel. SLR bersifat sistematis dan dapat direplikasi. Meta-analisis adalah sintesis statistik di dalam systematic review, yang hanya layak bila datanya cukup homogen. Scoping review bertujuan memetakan bukti, sedangkan umbrella review adalah review atas sejumlah systematic review. Pilih jenis yang sesuai dengan pertanyaan penelitian Anda, bukan sekadar label di judul.

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Systematic literature review termasuk metode apa?

SLR termasuk metode penelitian sekunder, karena datanya berupa hasil studi yang sudah dipublikasikan. Metodenya eksplisit dan sistematis: protokol, pencarian terdokumentasi, kriteria eligibilitas yang ditetapkan di awal, seleksi, penilaian, dan sintesis. Sintesisnya bisa naratif, statistik (meta-analisis), atau keduanya.

Apa itu SLR?

SLR (systematic literature review) adalah review yang menggunakan metode eksplisit dan sistematis untuk mengumpulkan dan menyintesis temuan studi yang menjawab pertanyaan penelitian yang dirumuskan dengan jelas, sebagaimana didefinisikan dalam PRISMA 2020.

Apa bedanya literatur review dan tinjauan pustaka?

Dalam konteks skripsi dan tesis di Indonesia, tinjauan pustaka umumnya adalah bab yang berisi literature review naratif untuk membangun landasan teori. Istilah literature review lebih luas: dapat berupa review naratif maupun review sistematis yang berdiri sebagai penelitian tersendiri.

Systematic review dan systematic literature review apakah sama?

Dalam praktik, keduanya dipakai bergantian untuk merujuk pada review dengan metode sistematis. Cochrane Handbook dan PRISMA 2020 memakai istilah “systematic review”, sementara “systematic literature review” juga lazim ditemui di skripsi dan tesis. Yang penting adalah metodenya, bukan labelnya.

Apakah systematic review harus ada meta-analisis?

Tidak. Meta-analisis hanya dilakukan bila data studi cukup homogen dan estimasi efek beserta variansnya tersedia. CASP menyatakan bahwa systematic review tidak selalu memiliki meta-analisis, dan PRISMA 2020 berlaku untuk review dengan maupun tanpa sintesis statistik.

Apa itu systematic review and meta-analysis?

Istilah ini merujuk pada systematic review yang hasilnya disintesis dengan meta-analisis. Prosesnya tetap mengikuti tahapan systematic review, lalu estimasi efek dari studi-studi yang cukup serupa digabungkan secara statistik.

Daftar Sumber

Seluruh sumber dicek pada 14 Oktober 2026.

• Page MJ dkk. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. PLoS Medicine, 18(3): e1003583.
• Cochrane. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions versi 6.5, Chapter I: Introduction.
• Cochrane. Cochrane Handbook versi 6.5, Chapter 10: Analysing data and undertaking meta-analyses.
• Cochrane. Cochrane Handbook versi 6.5, Chapter V: Overviews of Reviews.
• Munn Z dkk. (2018). Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Medical Research Methodology, 18:143.
• Tricco AC dkk. (2018). PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). Annals of Internal Medicine, 169(7): 467-473.
• CASP. Systematic Review vs Meta-Analysis (10 Februari 2025).
• Grant MJ, Booth A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal, 26(2): 91-108.

Coba Gratis Sekarang — jurnalflow.com